您当前的位置 :  >  新闻中心  >  原创
沈阳市中级人民法院发布涉银行商事审判十大典型案例
沈阳两级法院五年共受理各类一审涉银行商事案件近三万件结案标的总额426亿
http://www.syd.com.cn   来源:极速快3手机版
分享到:
更多

  沈阳网、沈报融媒讯(记者崔严)12月10日,沈阳市中级人民法院召开新闻发布会,对外发布了《涉银行商事审判白皮书》。记者了解到2014年以来的五年间,沈阳中院充分发挥金融审判职能作用,依法妥善处理涉银行商事纠纷,为维护金融安全、防范化解金融风险、助推沈阳振兴发展提供了有力的司法保障和优质的法律服务。

  据了解,2014年至2018年,沈阳市两级法院共受理各类一审涉银行商事案件29942件,审结27673件,结案率为92.42%,平均审理周期94.82天,结案标的总额426.01亿元。受理标的额最大的案件为2.3 66733亿元。

  从案件类型看,受理的一审涉银行商事案件中,主要集中在金融借款合同纠纷、银行卡纠纷和储蓄存款合同纠纷三类,分别占比为76.20%、16.93%、1.22%,占全部案件的94.35%。从诉讼主体看,涉及商事诉讼案件数量前三位的分别是建设银行、沈阳农村商业银行、邮政银行,共占全部案件38.77%。五大国有银行中,建设银行涉及案件数量最多,共6557件,占比21.12%;农业银行涉及2088件,占比6.73%;工商银行涉及1571件,占比5.06%;交通银行涉及992件,占比3.20%;中国银行涉及854件,占比2.75%。

  另外,2014年至2018年,沈阳法院涉银行商事审判呈现出案件受理量持续增长、标的总额增幅显著,金融借款纠纷居于首位、信用卡案件数量激增,金融交易形态多样、新类型案件不断涌现,金融欺诈风险增加、刑民交叉问题困扰审判,以及涉及法律问题繁多、案件审理难度增大的特点。

  【相关链接】涉银行商事审判典型案例

  1.银行通过《信用卡(个人卡)领用合约》约定的合约变更方式,向持卡人发出了取消滞纳金、收取违约金及违约金标准和实际数额的通知,持卡人收到该通知后,未提出异议,且偿还了部分违约金,该行为应视为双方已就违约金达成了新的协议。

  案例:某银行起诉信用卡持卡人支付逾期还款违约金,持卡人抗辩主张:2017年1月1日以后银行将滞纳金改为收取逾期还款违约金,双方对此并未进行约定,持卡人不应承担给付责任。

  法院经审理认为,根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中某银行按照《信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式以在其网站发布关于调整信用卡部分服务收费价格的公告以及向持卡人送达对账单的形式,向持卡人发出了取消滞纳金、收取违约金及违约金标准和实际数额的要约,持卡人收到该要约后,没有提出异议,而是偿还了部分违约金,持卡人偿还违约金的行为应视为其以行为对上诉人收取违约金要约作出了承诺,该承诺自其偿还违约金时即生效,持卡人与某银行已就违约金达成了新的协议,对违约金应承担给付责任。

  2.物权的善意取得适用于抵押权,抵押权人如符合善意取得的条件即可取得抵押权,对抵押物享有优先受偿权。善意取得的条件包括:取得抵押权时是善意的、支付了合理的对价、依照法律规定应当登记的已经登记、不需要登记的已经交付或抵押合同已经生效。

  案例:某银行与借款人闻某签订《借款合同》和《最高额抵押合同》,闻某在未经其配偶宋某同意的情况下,将双方共有的房屋抵押给某银行,闻某办理贷款时出具的已离婚并处于单身情况的证据系伪造,房屋共有人宋某抗辩主张根据担保法司法解释第五十四条的规定,共同共有人以其共有财产设定抵押,未经其他共有人的同意,抵押无效。

  法院经审理认为,依据物权法第一百零六条规定,抵押权适用善意取得,抵押权人如符合善意取得的条件,对抵押物享有优先受偿权。本案中某银行在为闻某办理贷款时,对其提供的房产证、离婚证及单身证明进行了形式审查,涉案房屋在形式上无其他共有人,某银行与闻某签订《最高额抵押合同》及办理抵押登记时,对涉案房屋进行评估,根据房屋评估的价值,双方签订抵押合同,不存在超额抵押的情况,宋某亦未提供证据证明某银行存在恶意,因此,某银行在签订抵押合同时,已尽到合理的注意义务,善意且无重大过失;涉案房屋已履行抵押登记手续,取得他项权利证,产生了抵押权的公示效力。因此,某银行善意取得涉案房屋的抵押权,对涉案房屋享有优先受偿权。

  3.附利息的债权自破产申请受理之日起停止计息,对于债权人主张的自破产申请受理之日起的利息,人民法院不予支持。

  案例:某银行起诉保证人对借款本金及利息承担连带保证责任,保证人担保的债权的主债务人某公司已被宣告破产。

  法院经审理认为,根据破产法第四十六条规定,附利息的债权自破产申请受理之日起停止计息,故案涉主债权利息应计算至某公司破产申请受理日,本案《保证合同》作为从合同,保证人承担保证责任的范围不应超过主债务人应承担的债务范围,故涉案贷款利息应计算至某公司破产申请受理之日止,此时主债务人未欠付利息,故保证人不应承担利息的给付责任。

  4.主债权既有物的担保又有人的担保,债权人应当按照约定实现债权。没有约定或者约定不明确,债务人自己提供物的担保的,债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的,债权人可以就物的担保实现债权,也可以要求保证人承担保证责任。

  案例:某银行起诉债务人徐某和保证人某公司偿还贷款及承担保证责任。

  徐某提供自己的房屋作为物的担保,某公司提供连带保证担保,保证人某公司抗辩主张某银行应当先就该物的担保实现债权。

  法院经审理认为,根据物权法第一百七十六条规定,被担保的债权既有物的担保又有人的担保的,发生约定的实现担保物权的情形,债权人应当按照约定实现债权。没有约定或者约定不明确,债务人自己提供物的担保的,债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的,债权人可以就物的担保实现债权,也可以要求保证人承担保证责任。

  本案既有物的担保又有人的担保的,有约定应从约定,本案保证合同约定,如借款人未按合同约定还款,贷款人有权要求保证人就全部债务承担保证责任,故某公司应对债务人尚欠全部本息承担连带保证责任。

  5.在金融借款合同中,金钱债务的提前履行在性质上不同于其他因合同不履行而产生的金钱赔偿责任。贷款提前到期属于一种独立的违约责任承担方式,银行在起诉要求贷款提前到期时无需同时要求解除合同,只要存在合同约定的贷款提前到期的情形,人民法院即应支持相应的诉讼请求。

  案例:某银行与借款人签订3,500万元的流动资金贷款合同,合同违约责任条款中约定,如借款人发生以下任何一种情形,银行均有权利立即宣布贷款到期:其一,不能按时偿还借款本息;其二,不能按时提供财务报表;其三,因违约被其他金融机构提起诉讼。本案借款人因未能偿还其他银行的贷款而被其他银行提起诉讼,某银行以此为由提起诉讼,主张解除借款合同以及贷款提前到期。因解除借款合同和贷款提前到期是两种不同的违约责任承担方式,经法院释明,原告选择以宣布贷款提前到期为由主张权利。

  6.保证合同未约定保证期间的,保证期间为主债务履行期届满之日起六个月;保证合同对保证期间约定不明的,保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证期间是未约定还是约定不明将导致相应不同的法律后果。

  案例:某银行起诉借款人偿还借款,并要求保证人承担连带保证责任。

  保证人抗辩主张:各方当事人未约定保证期间,故保证期间应为6个月,某银行向借款人所发放的七笔贷款期限均为三个月,其中到期日最晚在2017年10月25日,因此,某银行于2018年8月6日诉讼之时已超过6个月保证期间,保证人已免除保证责任。

  法院经审理认为,保证人向某银行出具的《担保函》载明,担保函一经开立即生效,于担保函项下全部债务履行完毕之时失效。《担保函》载明的该内容属于债权人向保证人主张权利的期间约定,但并未明确具体时间。

  根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定:“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”

  因此,某银行于2018年8月6日提起一审诉讼,系在保证期间内要求保证人承担保证责任,其主张符合法律规定。

  7.因伪卡交易导致储户存款损失,银行未能保障银行卡足够的安全性能,违反了其应负的安全保障义务,应对储户损失承担相应赔偿责任。

  案例:某日9时,朱某所持某银行借记卡账户在异地被取现9万元,并产生手续费450元。

  当日10时,朱某向公安机关报案。朱某以前述交易系伪卡交易为由,诉至法院要求开户银行赔偿损失9.045万元以及相应利息。

  法院经审理认为:银行接受银行卡取款、转账、消费等业务时,应对银行卡的真实性进行审查。诉争交易属伪卡交易,开户银行没有提供证据证明朱某在用卡和对密码的保管存在过错,他人取款时未能及时识别伪卡,违反了其负有的资金安全保障义务,故应对储户损失承担赔偿责任。

  8.一般抵押登记记载的“债权数额”并非担保的最高限额。

  债权人主张按抵押合同约定的担保范围内的全部债务行使优先受偿权的,法院应予支持。

  案例:某银行起诉债务人和抵押人,要求债务人偿还借款200万元及相应利息,并对抵押物在全部债权范围内享有优先受偿权,抵押合同约定的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等,但抵押登记的他项权利证书上记载的“债权数额”为200万元,抵押人抗辩主张仅在200万元的范围内承担抵押担保责任。

  法院经审理认为:依据《中华人民共和国物权法》规定和双方抵押合同的约定,本案抵押担保范围包括主债权及其利息、违约金等费用,权利证书上记载的“债权数额”系设定抵押担保的主债权本金数额,与抵押担保范围是两个不同的条款。债权人主张按抵押合同约定的担保范围内的全部债务行使优先受偿权,应当予以支持。

  9.在借款系以贷还贷的情况下,保证人按照以下规则承担责任:新贷与旧贷均以同一人为保证人的,保证人应承担保证责任;在旧贷没有保证或者旧贷与新贷的保证人不是同一人时,新贷保证人若不知道主合同双方当事人约定以贷还贷的,免除其保证责任;但若主合同写明是以贷还贷,或者明确约定即使贷款借新还旧,保证人仍应承担保证责任,亦或金融机构、债务人能够提供证据证明保证人知道以贷还贷事实并提供保证的,保证人仍要承担保证责任。

  案例:某银行与借款人李某签订《流动资金贷款合同》,与保证人张某签订《保证合同》,借款金额3,000万元,贷款合同约定借款目的为购买材料,借款到期后,李某未能还款,银行诉至法院要求李某承担还款责任,保证人张某承担保证责任。

  保证人张某抗辩本案借款实际为借新还旧,银行和债务人并未告知保证人贷款实际为借新还旧,其不应承担担保责任。法院经审理认为,本案借款实际为借新还旧,保证人在签订保证合同时并不知道,但在保证合同中已经约定即使是贷款用于借新还旧,保证人仍应承担保证责任,故依据该条约定,保证人张某应承担保证责任。

  10.预售商品房抵押贷款中,虽然银行与借款人(购房人)对预售商品房做了抵押预告登记,但该预告登记并未使银行获得现实的抵押权,而是待房屋建成交付借款人后银行就该房屋设立抵押权的一种预先的排他性保全。如果房屋建成后未完成抵押权设立登记,银行不能对该预售商品房行使抵押权。

  案例:借款人张某为购房在某银行申请贷款,对其所购买预售商品房进行了抵押预告登记,后因张某未能按期偿还贷款,银行将其诉至法院,要求张某偿还借款并依据抵押预告登记要求优先受偿。法院经审理认为:案涉房产上设定的抵押预告登记,与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定,抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权,而是将来发生抵押权变动的请求权,该请求权具有排他效力。

  因此,银行作为案涉房产抵押权预告登记的权利人,在未办理房屋抵押权设立登记之前,其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押权登记的请求权,而非对系争房屋享有现实抵押权。

编辑:lt03
 
沈阳网版权所有:极速快3手机版
1、沈阳网所有内容的版权所有:极速快3手机版

2、已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:极速快3手机版
更多猛料!欢迎扫描下方二维码关注沈阳网官方微信(sydcomcn)
相关新闻:
猜你喜欢
沈网视频